„Es ging auch nicht vor allem um die Polizisten in Kampfanzügen, die selbst zur Bedrohung wurden, vor der sie die Bürger zu schützen vorgaben. Ein dunkler Belagerungszustand, eine Normalität der Angst und der Aggression, die in der Drohung gipfelte, gegen den Willen der Politik abzuziehen, ein sträflicher Akt der Erpressung, mit dem die Polizei schutztruppenhaft ihre untergeordnete Stellung in der Verfassung aushebelte.”

„Es geht einfach und immer wieder darum, dass die Würde des Menschen unantastbar ist, wie es so schön und klar der erste Satz des gerade so selbstherrlich gefeierten Grundgesetzes sagt – und wenn ein Mensch auf dem Dach einer Schule steht und droht, sich in den Tod zu stürzen, dann ist etwas passiert, dann sollten alle innehalten und nachdenken.”

„In Nürnberg waren am Donnerstag 80 Flüchtlinge auf das Gelände des Bundesamts für Migration vorgedrungen und hatten damit gedroht, in den Hungerstreik zu treten. Am nächsten Morgen kam die Polizei. Das kann ja so nicht weitergehen. Im Netz, wo auch viele Videos von Polizeiübergriffen kursieren und sich eine Gegenöffentlichkeit zu den etablierten Medien bildet, zirkuliert schon eine Petition von Künstlern, die fordern, die Asylrechtsreform von 1993 zurückzunehmen. Es wird eine neue, notwendige Debatte über das Asylrecht geben. Es geht darum, wer wir sein wollen.”

Da sei ihnen die Idee gekommen, ein paar der Menschen bei sich zu Hause im Gästezimmer aufzunehmen. Und sie von dort weiter zu vermitteln, beispielsweise in Wohnungen, in denen Zimmer frei stehen. Oder in Jobs, bei denen sie zwar schwarzarbeiten, aber fair bezahlt werden.

"Kein Land der Welt nimmt, ohne Rückfragen, ohne Kontrolle, jeden auf, der an seine Tür klopft. Wer so etwas fordert, möge bitte erklären, wie es funktionieren soll."

[1] Ich finde, das hätte man auch besser beschreiben können, man muß nämlich drei Mal überlegen, was die Autorin damit sagen will. Wollte sie uns damit sagen, daß es falsch ist die Nationalität eines Straftäters zu benennen? Das sehe ich überhaupt nicht so. Warum haben dann etwa 80 Prozent aller Vergewaltiger und etwa 90 Prozent aller jugendlichen Intensivtäter einen Migrationshintergrund? Und ich finde es total falsch dieses zu verschweigen. Dies geschieht nur, um das deutsche Volk zu belügen und um die Täter, mit Rücksicht auf die muslimischen Wähler, mit milden Strafen davon kommen zu lassen.

Oder meinte die Autorin, daß es z.B. bei einer Gerichtsverhandlung keine Rolle spielen sollte, welche Nationalität ein Täter besitzt. Die Realität ist allerdings, daß die Nationalität sehr wohl eine Rolle spielt und keineswegs alle Täter gleich vor Gericht bahandelt werden. Man darf nämlich davon ausgehen, daß ausländische Täter viel häufiger mit milden Strafen rechnen können, wenn es überhaupt zu einer Gerichtsverhandlung kommt. Deutsche Täter dagegen müssen schon bei kleinen Straftaten mit empfindlichen Strafen rechnen.

Oder meint die Autorin, daß sie es für falsch hält, daß Migranten sich auf ihre [islamischen] Wurzeln und Kultur berufen und sie gewissermaßen als Entschuldigung für ihr Verhalten betrachten. Nach dem Motto: die Gleichberechtigung erkennen wir nicht an, ein Mädchen, eine Frau, hat das zu tun, was unsere Religion uns vorschreibt und in diesem Punkt hat uns auch das deutsche Gesetz nicht reinzureden, schließlich stehen die Gebote Allahs über den deutschen/europäischen Gesetzen.

Durch den Kommentar von Ex-Noergler (siehe unten) bin ich darauf gekommen, daß die Autorin wohl die Geschlechtertrennung gemeint hat.

[1]  Die Begründung ist doch von vorne bis hinten erlogen. Sie weiß doch ganz genau, daß Frauen in der Moschee nichts zu sagen haben werden. Sie müßte ebenso wissen, daß alle Aussagen der Hardliner von Tablighi Jammat nichts als leere Phrasen sind. Mir scheint, sie wurde entweder bedroht, bestochen oder ihr wurde ein aussichtsreicher Posten in Aussicht gestellt.

"Tablighi Jamaat ist eine Bewegung, die in sich gekehrt und unwillig ist, den Dialog mit Andersdenkenden zu suchen. Sie umgeben sich nur mit Muslimen und sogar dann herrscht ein Widerwille, mit anderen Bewegungen innerhalb des Islam in Berührung zu treten, deren Belehrungen sie für kontrovers halten, z. B. Schiaismus [Schiiten]. Während es viele Gruppen und Organisationen im Vereinten Königreich mit sozial konservativem Gedankengut gibt, sticht Tablighi Jamaat wegen des Widerwillens heraus, in den Dialog mit Vertretern anderer religiöser und nicht-religiöser Glaubensrichtungen zu treten."

"Jamaat unterstützt die soziale Integration von muslimischen Frauen nicht… Tablighi Jamaat vertritt ein engstirniges ‘Gechlechter-Regime’. Tablighi-Frauen wird vorgeschrieben, sich zu verschleiern oder in Abgeschiedenheit zu bleiben. Zum Beispiel müssen Tablighi-Frauen in der Öffentlichkeit ihren ganzen Körper mit Burka und Gesichtsschleier verhüllen und immer von einem männlichen Angehörigen begleitet werden.

"Die Werte dieser Abschottung werden an ihre Kinder weitergegeben. Deswegen sind die weiblichen Mitglieder dieser Bewegung, wie auch die zukünftigen Generationen, nicht in die britische Gesellschaft integrierbar.

"Die Praxis von Tablighi Jamaat ist im Vereinten Königreich zwar nicht illegal, aber übermäßig konservativ und rückständig in Geschlechterfragen - sowohl für die Beziehung von Muslimen untereinander, sowie auch mit Nicht-Muslimen – und wird einen größeren Einfluss auf die Gesellschaft haben." [2]

[2] Wieso ist die Praxis von Tablighi Jamaat legal? Eine Organisation, die gegen die Gleichberechtigung ist, verstößt gegen das Grundgesetz und müßte verboten werden. Das ist die einzig legitime Antwort. Wo bleiben die Juristen, wo bleibt die Justiz, die gegen Tablighi Jamaat ermittelt und sie verbietet? Aber all das ist den britischen Politikern total egal. Ihnen geht es nur darum ihre Macht durch muslimische Wähler zu erhalten bzw. sie zu vergrößern, um sich weiter ungestört die Taschen vollstopfen zu können. Weg mit den ganzen Arschkriechern der etablierten Parteien. Aber sie werden noch ihren Preis bezahlen, denn sie treiben die einheimischen Wählen in die Arme der UKIP [Nigel Farage] und das ist gut so.

[1] Warum entzieht man den Frauen nicht einfach die britische Staatsbürgerschaft und weist sie aus?

“Jeden Tag bringen sich in den Lagern in Deutschland Menschen um, weil sie dieses hoffnungslose und schmerzvolle Leben nicht mehr leben können.

[1] Ich stelle mir gerade die Frage, wo außer bei Nonnen hat es so etwas gegeben? Und man sollte bedenken, daß das Leben der Nonnen sich meist hinter Klostermauern abspielt. Andererseits stimmt es schon, daß auch Nonnen sich der Haube und der langen Kleider entledigen könnten, ohne an Würde zu verlieren. Und hätte es nicht die Diskussion um die Verschleierung der Muslime gegeben, hätte bis heute niemand Kritik an der Bekleidung der Nonnen geübt, weil sie zur christlichen Tradition gehört.

[2] Sure 4,34: ... Und diejenigen, deren Widersetzlichkeit ihr befürchtet, ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie. Wenn sie euch aber gehorchen, dann sucht kein Mittel gegen sie...

Damit ragt die Gruppe der Türken in Deutschland unter allen Migranten besonders heraus. Und zwar nicht nur, wenn es um den Berufsabschluss geht, auch beim Schulabschluss sieht es nicht gut aus. Mehr als 20 Prozent der jungen Frauen haben nicht einmal einen Hauptschulabschluss, bei den Männern liegt die Quote etwas darunter.

[1] ISIS ist nur ein anderer Name für IS. ISIS bedeutet: Islamischer Staat im Irak und in der Levante. Die ISIS ist eine dschihadistisch-salafistische Terrororganisation, deren Ziel ist die gewaltsame Errichtung eines Kalifats, eines islamistischen Gottesstaates, welches Syrien, den Irak, aber auch den Libanon, Israel und Jordanien umfasst.

[2] Der Hass zwischen Erdogan und Baschar al-Assad beruht zum großen Teil darauf, daß sie zwei verschiedenen religiösen islamischen Strömungen angehören. Erdogan ist Sunnit und Assad gehört der Religionsgemeinschaft der Alawiten an, die dem schiitischen Spektrum zugerechnet wird. Während die Schiiten mitunter recht tolerant sind (Ausnahme: die libanesische Hisbollah und ähnliche Gruppen), sind die Sunniten im Allgemeinen radikaler und bekämpfen oftmals andere islamische Religionsgemeinschaften.

Auch die Mitglieder der terroristischen ISIS sind Sunniten. Aber sowohl die Sunniten, wie auch die Schiiten lehnen die Demokratie ab und neigen auf die eine oder andere Weise dazu, islamische Gottesstaaten zu errichten, die eine sunnitisch geprägt, die andere schiitisch (Iran, Irak).

[1] Hiermit meint Akif, daß die muslimischen Frau nicht selber ihren Partner aussuchen kann, sondern oftmals zur Heirat mit einem ungeliebten Partner gezwungen wird. Könnte sie ihren Partner selber aussuchen, so würde sie sich bestimmt für den körperlich, geistig, charakterlich und finanziell stärksten Partner entscheiden, um starke, gesunde und intelligente Kinder zu bekommen. Durch die Zwangsheirat mit einem durchschnittlichen Moslem aber bleiben die Eigenschaften der Kinder nur durchschnittlich [graues Mittelmaß]. Es würden sich also nicht die genetisch hochentwickelten Eigenschaften durchsetzen, sondern genetisch minderentwickelte.

Zeugen z.B. zwei intelligente Eltern ein Kind, so kann man davon ausgehen, daß auch das Kind intelligent ist. Sind die Eltern weniger intelligent, so kann man davon ausgehen, daß auch das Kind nicht besonders intelligent ist. Kommt es dann noch zu Verwandtenheiraten, also innerhalb der eigenen Verwandtschaft, dann ist mit körperlichen und geistigen Erkrankungen zu rechnen. Da dies innerhalb der islamischen Staaten seit Jahrhunderten geschieht, ist davon auszugehen, daß der Genpool in den islamischen Staaten darunter sehr gelitten hat. Dies zeigt auch der geringere Intelligenzquotient in den islamischen Staaten.

Siehe: Durchschnittlicher IQ nach Staaten

[2] Menschen mit Migrationshintergrund werden in einigen Jahren die Mehrheit in deutschen Großstädte stellen. Schon 2007 waren in 10 deutschen Großstädten (Köln, Duisburg, Hannover, Dortmund, Stuttgart, Düsseldorf, München, Augsburg, Nürnberg, Frankfurt) bei den Kindern unter 6 Jahren Kinder mit Migrationshintergrund in der zahlenmäßigen Mehrheit, und zwar bis zu über zwei Drittel (66 %) für Frankfurt. Bei Kindern unter drei Jahren lag der Anteil 2008 noch wesentlich höher und erreichte für Frankfurt schon 72 %.

Mit anderen Worten, die deutsche Bevölkerung wird durch Migranten ersetzt. Wie sagte Thilo Sarrazin? Deutschland schafft sich ab! Deutschland hat es vorgezogen seine eigenen Kinder zu ermorden (abzutreiben) und durch Migranten zu ersetzen. Ihr werdet es eines Tages bitter bereuen, nämlich dann, wenn das Abschlachten der Deutschen beginnt. Frankreich und Japan fördern die Familie und erzielen wunderbare Geburtenraten und was macht Deutschland? Deutschland treibt weiterhin massenhaft seine Kinder ab und holt sich massenhaft analphabetische Migranten ins Land. [3]

[3] Birgit Kelle schreibt:

Während ein Land wie Frankreich Familien ab dem dritten Kind nahezu steuerfrei stellt und prächtige Geburtenraten erzielt, rutschen Familien in Deutschland ab dem dritten Kind statistisch an die Armutsgrenze. Und während ein Land wie Japan, das eine ähnlich erbärmliche Geburtenrate wie Deutschland hat, gerade massiv die Familie mit drei Kindern staatlich fördern will, um den demografischen Wandel aufzuhalten, und dafür sogar eine Ministerin zur Bekämpfung des Geburtenrückgangs ins Amt hob, hat unsere Familienministerin [Manuela Schwesig, SPD] gerade beschlossen, das Elterngeld für diejenigen zu verlängern, die statistisch nur ein Kind bekommen und möglichst bald nach der Geburt wieder erwerbstätig sind – so das Konzept des Elterngeld Plus.

"Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."

"… Gesetze, die Blasphemie einschränken, sind als solche somit mit den allgemeinen Menschenrechtsstandards inkompatibel."

Als stellvertretende Bezirksbürgermeisterin ist Horitzky jedoch eine Vertreterin der Stadt – deshalb seien die Äußerungen mit dem Amt nicht zu vereinbaren, sagt Ludwig Jörder (SPD), Bezirksbürgermeister der Nordstadt.

Auch Steffen Kanitz, Kreisvorsitzender der CDU Dortmund, distanzierte sich von dem Leserbrief. “Sie vertritt damit nicht die Haltung der CDU”, sagt er. Von einem Kopftuch auf die Integrationspolitik in der Nordstadt zu schließen, sei völlig falsch. Ludwig Jörder rechnet indes mit Rücktrittsforderungen der weiteren Parteien.

Angst vor einem Stück Stoff

Von Sarah Bornemann

Nordstadt-Politikerin fürchtet muslimische Unterwanderung und will keine Kopftücher mehr sehen.

Gerda Horitzky (Foto) mag keine Kopftücher. Am liebsten wäre es ihr, wenn niemand mehr Kopftücher tragen würde, vor allem nicht in der Nordstadt - denn dort lebt die 72-Jährige. Ihre Angst vor Überfremdung hat die Vorsitzende der CDU Innenstadt-Nord und stellvertretende Bezirks-Bürgermeisterin der Nordstadt in einem Leserbrief geschildert.

Das katholische St.-Johannis-Hospital hat einer muslimischen Krankenschwester gekündigt, weil sie trotz Verbots auf der Arbeit ein Kopftuch getragen hatte. Unser Artikel "Kopftuch als Kündigungsgrund" hat viele Leser bewegt - darunter auch Horitzky.

Das Verhalten der Krankenschwester finde die 72-Jährige als Provokation. Im Leserbrief - auf CDU-Briefpapier - schreibt sie: "Es kann nicht sein, daß unsere christlichen Konfessionen überall muslimisch unterlaufen werden, zumal wir für Muslime sowieso nur Ungläubige sind." Weiter heißt es: "Ich als Nordstädterin, würde im Krankheitsfall ins St.-Johannis-Hospital gehen, um mal eine Zeit ohne Kopftücher zu erleben." Auf die Nachfrage, was sie an Kopftüchern so erzürnt, antwortet die evangelische Politikerin: Die muslimische Darstellung habe ich einfach satt, wir demonstrieren unsere Religion doch auch nicht mit einem Kreuz auf der Stirn.

Die Stadt Dortmund wertet den Brief als persönliche Meinungsäußerung - und das wolle man nicht kommentieren. Nur so viel heißt es aus dem Rathaus: "Dortmund ist eine weltoffene, tolerante Stadt, in der alle Kulturen und Konfessionen ihren Platz haben." [Wie lange noch?] Das sieht Gerda Horitzky anders.

Zu viele Muslime

"Wenn ich aus dem Fenster schaue", sagt die Nordstadt-Bewohnerin, sehe ich nur noch Kopftücher. Ich will aber keine mehr sehen." [Keine Sorge, damit ist es bald vorbei, denn bald tragen alle muslimischen Frauen nur noch die Burka.] Unter den 132 Nationen, die in der Norderstadt leben, wolle sie nicht untergehen. Und mit Ausländerfeindlichkeit habe das überhaupt nichts zu tun, findet sie. Dann kommt das "Aber": Die Religionsfreiheit wurde ausgenutzt, den Deutschen das muslimische Weltbild aufgedrängt, sowieso gebe es zu viele Muslime in der Nordstadt. Sagt eine gewählte Politikerin. [Keine Sorge, auch das ist bald vorbei, wenn die Muslime die Deutschen erst einmal aus der Nordstadt vertrieben haben.]

"Sie vertritt damit nicht die Haltung der CDU, so Steffen Kanitz, Kreisvorsitzender der CDU Dortmund. Er habe bereits im Vorfeld davon gehört, daß sie den Leserbrief schreiben wolle. "Die drastische Wortwahl ist für die CDU nicht angemessen. Gleichwohl sehe er, daß es Tendenzen in Richtung einer Parallelgesellschaft in der Nordstadt gebe - Grund dafür seien aber nicht die Muslime, sondern Faktoren, wie eine hohe Arbeitslosigkeit, Kriminalität und Armutszuwanderung. [Da hat Herr Kanitz allerdings recht, denn Schuld ist die CDU, die massenhaft, ungebildete und kriminelle Muslime ins Land holt.] "Wir dürfen die Anhänger des Islams nicht unter Generalverdacht stellen". Die Probleme der Nordstadt seien kein Problem zwischen Muslimen und Christen. Diesen Zusammenhang herzustellen, sei "brandgefährlich".

Rücktrittsforderungen?

In der Nordstadt sind über 40 Prozent der Einwohner Migranten: "Wie soll diese Frau Migranten vertreten können", sagt Adem Sönmez, Vorsitzender der Evinger Selimiye-Moschee. Diese Meinung teilt Ludwig Jörder (SPD), Bezirksbürgermeister der Nordstadt. Christlicher Fundamentalismus und Ausländerfeindlichkeit sprechen für ihn aus dem Leserbrief. [Solchen Islamkriechern wünscht man eine baldige Bereicherung, damit sie endlich zur Besinnung kommen.]

Die Äußerungen seien mit dem Amt der stellvertretenden Bezirksbürgermeisterin nicht zu vereinbaren. "Das wird sicherlich bei den Parteien zu erheblichen Reaktionen führen", so Jörder. Er rechnet sogar mit Rücktrittsforderungen: Und dann kommt das "Aber": "Das muß sie wissen, wenn sie so etwas schreibt".

Hier noch der "intelligente" Beitrag der Ruhr-Redakteurin Sarah Bornemann:

Migranten müssen selbst aktiv werden

Wo fängt Ausländerfeindlichkeit an? Für mich beginnt Fremdenhass bei der Intoleranz - wenn Menschen aufgrund ihrer Religion, Herkunft oder äußerlicher Merkmale schlechter behandelt oder als weniger Wert betrachtet werden. Zum Beispiel, weil sie ein Kopftuch tragen.

Wenn sich eine Privatperson rassistisch äußert, ist das schlimm. Wenn das Mitglied einer Volkspartei einen fremdenfeindlichen Leserbrief schreibt, ist das unfassbar. Doch als offizielle Vertreterin der Stadt Dortmund, die Gerda Horitzky, als stellvertretende Bezirksbürgermeisterin ist, gegen Menschen mit Kopftuch zu hetzen, ist unerträglich. Migranten kann ich nur raten, sich zu informieren, zu engagieren und selbst politisch aktiv zu werden. Sonst macht es Geda Horitzky.

Die Burka oder der Nikab mit Sehschlitz sind keine traditionell islamischen Frauenkleider. Erst unter dem erzreaktionären Sultan Abdülhamid verbreiteten Ende des 19. Jahrhunderts Gelehrte in Konstantinopel [heute Istanbul] ein fatales Menschenbild, das beiden Geschlechtern ein Armutszeugnis ausstellt: Männer als triebhafte Wesen, die nichts vom Weibe sehen dürfen, da sie sonst zu zügellosen Draufgängern werden. Frauen reduziert auf Sexualobjekte, teuflisch verführerisch und an Vernunft mangelnd, die Aura einer Scham, die nur durch völlige Verhüllung gelindert werden kann.

Letztlich steckt hinter jeder vollverschleierten Frau diese ärgerliche Botschaft. Der Vollschleier ist kein religiöses Symbol, sondern ein Symbol für den Missbrauch der Religion. Er wird weder vom Koran noch von der Sunna gefordert. Erst fundamentalistische Eiferer haben die Geschlechtertrennung zur tradierten Lebenspraxis gemacht und der Religion aufgezwungen.

Wer hier meint, Freiheitsrechte verteidigen zu müssen, der soll doch mal für eine Stunde eine Burka tragen. Ich habe dies im Jemen getan, das Foto davon hat keine Beweiskraft. Die allermeisten der schwarzen Gewänder sind in den ärmeren arabischen Ländern weder aus Seide noch aus Baumwolle, sondern aus Kunststoff. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass jeder Atemzug den undurchlässigen Stoff auf lästige Weise vor die Nasenlöcher oder den Mund zieht. Unter der glühenden Sonne litt ich schnell an Hitzestau, der Schweiß rann in Bächen an mir herab, und ich fragte die mich begleitende Jemenitin, ob dies nur mir so ginge. Sie verneinte, in ihre Arztpraxis kämen nur Patientinnen mit unvermeidlichem Schweißgeruch, sie seien zu diesem demütigenden Zustand verdammt.

“Sie vertritt damit nicht die Haltung der CDU”, so Steffen Kanitz, Kreisvorsitzender der CDU Dortmund. “Die drastische Wortwahl sei für die CDU nicht angemessen.”

Gleichwohl sehe er, daß es Tendenzen in Richtung Parallelgesellschaft in der Nordstadt gebe – Grund dafür seien jedoch nicht die Muslime…

… sondern Faktoren wie eine hohe Arbeitslosigkeit, Kriminalität und Armutszuwanderung.

“Wir dürfen die Anhänger des Islams nicht unter Generalverdacht stellen.”

Die Probleme in der Nordstadt seien keine Probleme zwischen Muslimen und Christen. Diesen Zusammenhang herzustellen, sei brandgefährlich.

Für mich beginnt Fremdenhass bei der Intoleranz – wenn Menschen aufgrund ihrer Religion, Herkunft oder äußerlicher Merkmale schlechter behandelt oder als weniger wert betrachtet werden.

Sarah Bornemann, Jahrgang 1986, arbeitet seit Oktober 2013 als Redakteurin in der Dortmunder Lokalredaktion. Sie hat Journalistik in Leipzig sowie Germanistik und Soziologie in Münster studiert. Für das Volontariat im Medienhaus Lensing kehrte sie nach sieben Jahren ins Ruhrgebiet zurück.

Zitat von Gutmensch Sarah Bornemann: “Für mich beginnt Fremdenhass bei der Intoleranz – wenn Menschen aufgrund ihrer Religion, Herkunft oder äußerlicher merkmale schlechter behandelt oder als weniger betrachtet werden.”

Notizen über die genderfeministische Psychopathologie

Es ist an sich keine Schande, krank zu sein – auch wenn viele Menschen Krankheit (und Häßlichkeit) als eine unerklärliche, beinah „metaphysische“ Schuld empfinden. Die Dinge verschlimmern sich allerdings, wenn man die Krankheit dadurch zu kurieren sucht, indem man ihr Vorhandensein leugnet und sie Gesundheit nennt. Und genau das ist die vorherrschende Tendenz in gewissen Teilen des „Gender“-Milieus. Sie sehen nicht, daß das Problem in ihnen selbst, in ihrer gewiß unglücklichen Disposition liegt, und darum brauchen sie „die Gesellschaft“ als Haßventil, als Sündenbock und Projektionsfläche.

Zwischen 800 und 1000 Demonstranten offenbar palästinensischer und arabischer Herkunft, die gegen Israels Militäreinsätze im Gaza-Streifen protestieren wollten, haben am frühen Samstagabend versucht, die Fanmeile am Brandenburger Tor zu stürmen. Der überraschten Polizei gelang es nach anfänglichen Problemen, sie abzudrängen.

Die unangemeldete Demonstration von überwiegend jungen Männern, viele in einer hochaggressiven Stimmung, hatte sich gegen 18.30 Uhr am Potsdamer Platz versammelt, die Teilnehmer waren dann unvermittelt losgestürmt. Zum Platz zurückgedrängt, formierte sich ein Zug Richtung Wittenbergplatz, begleitet von einigen Hundertschaften Polizei.

“Sichere Herkunftsstaaten” (nach § 29a Asylverfahrensgesetz) sind Bulgarien, Ghana, Rumänien und Senegal. Stammt der Asylbewerber aus einem dieser Länder, so ist sein Asylantrag in der Regel als offensichtlich unbegründet abzulehnen.

"Frage: Welche Möglichkeiten gibt es heute das biologische Geschlecht eines Menschen zu bestimmen?

Voß: Da gibt es vielfältige Möglichkeiten. Einige meinen damit das Erscheinungsbild äußerer Genitalien, einige innere Genitalien wie Hoden und Eierstöcke, wiederum andere den Chromosomen- oder Hormonbestand. Egal auf welcher Ebene wir schauen, zeigt sich mittlerweile, dass viele Faktoren in die Ausbildung des Genitaltraktes involviert sind. Genitalien entwickeln sich vielgestaltig und individuell verschieden. X- oder Y-Chromosom bestimmen nicht, ob wir Penis oder Vagina bekommen."

"Frage: Aber ist es nicht so, dass Frauen zum Beispiel Kinder bekommen können und Männer nicht?

Voß: Gegen dieses beliebte Argument der Gebärfähigkeit von Frauen sprechen mehrere Punkte. Fortpflanzung ist zwar zur Arterhaltung des Menschen nötig, aber deshalb muss nicht jede oder jeder Einzelne auf klassischem Weg Kinder bekommen können. Es hat sich gezeigt, dass Fortpflanzungsfähigkeit beim Menschen nicht so verbreitet ist, wie oft angenommen. So hat das Bundesland Sachsen die Erstattungsfähigkeit von Maßnahmen zur künstlichen Befruchtung wieder eingeführt, weil Studien ergaben, dass mindestens 15 Prozent der heterosexuellen, fortpflanzungswilligen Paare über einen längeren Zeitraum nicht in der Lage waren, Kinder zu bekommen. Wäre Fortpflanzung also wichtig zur Festlegung des biologischen Geschlechts, wären diese 15 Prozent nicht typisch männlich oder weiblich. Über diese organisch orientierte Frage hinaus ist in die Analyse auch der Wunsch von Menschen zu berücksichtigen, Kinder zu haben oder nicht."

"Frage: Auch deswegen plädieren Sie für die Aufhebung der Unterscheidung zwischen Männern und Frauen und argumentieren, dass biologisches Geschlecht nicht in zwei Ausprägungen auftritt. Vielmehr sollte Geschlecht als ein Kontinuum betrachtet werden, das durch ein Zusammenwirken vieler Faktoren bestimmt wird. Im Alltag aber hat man scheinbar eindeutig mit Frauen oder Männern zu tun. Spricht das nicht gegen ihre These?

Voß: Die Einteilung in Männer und Frauen hat mit biologischen Eigenschaften wenig zu tun. Viele dieser Eigenschaften sind im Alltag gar nicht sichtbar. Genitalien zum Beispiel sind die meiste Zeit verdeckt. Vielmehr lernen wir von klein auf, Personen anhand ihrer Kleidung, Verhaltensweisen oder ihrer Körpersprache als Männer oder Frauen zu identifizieren. Studien zeigen, dass Erwachsene schon auf Neugeborene ganz unterschiedlich reagieren – je nachdem, ob ihnen das Kind als Mädchen oder Junge vorgestellt wird. Wird das Baby als Junge vorgestellt, erscheint es stark und frech. Wird ihnen dasselbe Baby als Mädchen vorgestellt, erkennen sie es als zart und hübsch. Das zeigt, wie unterschiedlich mit Mädchen und Jungen umgegangen wird. Wir lernen vom ersten Tag an was typisch weiblich und typisch männlich ist."

"`Gene´, DNA sagen eben nicht die Entwicklung eines Organismus bzw. hier eines `Genitaltraktes´ voraus. Vielmehr stellen sie lediglich einen Faktor im komplexen Zusammenspiel von Faktoren der Zelle dar."